Porównanie in vitro powierzchni usuwania płytki nazębnej przez dyszę Philips Sonicare Quad Stream w porównaniu z dyszą Waterpik Classic Jet

Cel

Celem tego badania in vitro było porównanie obszaru usuwania płytki nazębnej przez Philips Sonicare Quad Stream i dysze Waterpik Classic Jet, przy stosowaniu zgodnie z instrukcjami użytkowania (DFU) dla obu urządzeń.

Metodologia

Biofilmy Streptococcus mutans hodowano przez 40 godzin w pożywce zawierającej 3% sacharozy na czterech różnych próbkach obejmujących połówki zębów w modelu poddziąsłowym zęba trzonowego 2 (ze sztuczną tkanką miękką). Próbki obrazowano za pomocą mikroskopowego systemu obrazowania przed i po zabiegu czyszczenia. Niektóre próbki zostały również zobrazowane za pomocą optycznej tomografii koherencyjnej (OCT). Philips Sonicare Power Flosser obsługiwano z użyciem dyszy Quad Stream, natomiast Waterpik 660 obsługiwano z użyciem dyszy Classic Jet. Czasy zabiegów dla obu dysz znormalizowano do jednej sekundy na ząb (po stronie policzkowej i językowej) wzdłuż linii dziąseł, co odpowiada 60 sekundom dla całej jamy ustnej. Zabiegi przeprowadzono zgodnie z instrukcją użytkowania (DFU) dla obu typów dysz.

Wyniki

Wyniki po zabiegu z użyciem dysz Philips Sonicare Quad Stream oraz Waterpik Classic Jet przedstawiono na rysunku 1. Średni odsetek powierzchni, z której usunięto płytkę nazębną za pomocą dyszy Philips Sonicare Quad Stream, wyniósł 85%, natomiast w przypadku dyszy Waterpik Classic Jet – 9%. Dysza Philips Sonicare Quad Stream obejmuje do dziewięciu razy (85/9=~9X) większy obszar niż dysza Waterpik Classic Jet, w badaniu przeprowadzonym zgodnie z DFU. Dysza Philips Sonicare Quad Stream obejmuje do ośmiokrotnie większą powierzchnię ((85- 9)/(9)=~8.4) niż dysza Waterpik Classic Jet.

Wnioski

Obszar usuwania płytki nazębnej in vitro za pomocą dyszy Philips Sonicare Quad Stream w połączeniu z Sonicare Power Flosser był ośmiokrotnie większy niż w przypadku dyszy Waterpik Classic Jet w połączeniu z Waterpik-660. Dysza Philips Sonicare Power Flosser Quad Stream działa dziewięciokrotnie skuteczniej niż Waterpik 660 pod względem powierzchni usuwanej płytki nazębnej.

Rysunek 1

© 2022 Koninklijke Philips N.V. (KPNV). Wszelkie prawa zastrzeżone. PHILIPS oraz tarcza Philips są znakami towarowymi KPNV. SONICARE oraz logo Sonicare są znakami towarowymi KPNV.

Dane z akt - D000864604(2)